החלטה בתיק ב"ל 6701-09-09

1.     לפנינו תביעת התובעת להכיר במחלת הריאות (אסטמה) ממנה היא סובלת כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995 (להלן:" החוק").

2.     המל"ל דחה את תביעת התובעת להכיר באירוע כפגיעה בעבודה במכתבו מיום 24.2.2009.

3.     המחלוקת העובדתית בתיק הינה, האם התובעת הייתה חשופה למבואות וקמח כתוצאה מעבודתה, כאשר בתיק הוגשו תצהירים, התקיימו דיוני הוכחות והצדדים אף הגישו סיכומים בסוגיה זו.

4.     נציין, כי בתקופה שבה נוהל הליך ההוכחות בתיק, בוצע ניטור במקום עבודתה של התובעת אשר לימד על כך שהתובעת היתה חשופה לאבק קמח מעל הרמות המותרות בתקן.

5.     לאור האמור - הסכים הנתבע למינוי מומחה רפואי בתיק, ואולם, הצדדים לא השכילו להגיע לעובדות מוסכמות בתיק.

להלן עובדות המקרה

6.     התובעת ילידת 12.6.1965.

7.     התובעת עבדה משנת 2000 ועד 12.2007 במאפיית דוידוביץ' ובניו בע"מ.

8.     התובעת עבדה במשרה מלאה, 6 ימים בשבוע.

9.     בשלושת החודשים הראשונים לעבודתה שימשה התובעת כעובדת ניקיון ולאחר מכן, שימשה כפועלת ייצור.

10.                        בסעיף 5 לתצהירה מפרטת התובעת לעניין עבודתה כדלקמן:-

11.                        התובעת אף הגישה תצהיר של חברה לעבודה, הגב' קריבושי אנז'לקה, אשר תמכה בדבריה.

12.                        הנתבע לא הסכים עם טענתה של התובעת לענין היותה חשופה לאבק קמח לאור טענות המעסיק בענין זה, אשר טען כי מדובר במפעל אוטומטי שבו אין חשיפה לקמח ולאור סרטון אשר צולם על ידי המעסיק והוצג בפני בית הדין, ועל כן, התקיימו בתיק דיוני הוכחות.

13.                        בעת ניהול הליך ההוכחות, הוסכם (עם המעסיק) כי יבוצע ניטור במפעל. יצויין, כי לאחר שהניטור בוצע, המעסיק לא שלח את דוח הניטור לבית הדין ורק לאחר שניתן צו גילוי על ידי בית הדין - הדו"ח הומצא.

14.                        דוח הניטור לימד על כך שרמת אבקת הקמח במפעל גבוהה באופן חריג מהתקן, הכל בהתאם למפורט בו.

דו"ח הניטור מצ"ב כנספח א' להחלטה זו.

15.                        מדו"ח הניטור אף עולה, כי "בכל מחלקות הייצור קיים אוורור באמצעות וונטות תקרה להכנסת ויציאת אוויר מאולם העבודה. במחלקות היצור אין יניקות מקומיות באזורי עבודה בתהליכים ידניים ופתוחים בעבודה עם קמח".

16.                        לענין אמצעי הגנה - מן העדויות שהיו בפנינו עולה כי המעסיקה לא סיפקה לתובעת כפפות ו/או מסכה, כאשר התובעת רכשה מסכה מכספה היא, בה השתמשה משנת 2005 וזאת במקרים בהם עבדה ישירות עם הקמח.

17.                         כמו כן עלה מהעדויות, כי העבודה בימי ד' וה' במאפיה היתה עמוסה יותר והעובדים היו יותר חשופים בימים אלה לקמח, וזאת לאור העובדה שבימים אלו עסקו העובדים בקליעת חלות, דבר אשר הצריך מגע ישיר עם קמח.